Павел МАКАРОВ: Неудобный вопрос №3: Про крепостное право

7 февраля, 2017

Продолжаем формулировать вопросы к поклонникам советского строя. Но сначала, как водится – некоторые комментарии про комментаторов. Автора не огорчают истерики пентаклеобразных – это как чашка хорошего крепкого кофе морозным утром – согревает и бодрит. Другое дело, когда удивляют своими замечаниями нормальные люди. В связи с чем, есть пара просьб. Первая – давайте все же комментировать тексты, а не свои измышления. Яркий пример – ЖЖ пользователь homeguard988, который пишет: «У Павла Макарова плохое знание истории, а вам то такое в свой блог зачем тащить?
Эта писанина скорее способствует тому, что понимаешь, что белодельцы попросту не знают истории и живут в какой-то параллельной вселенной. Только чего стоит заявление, что февральскую революцию организовали большевики. Все, дальше уже можно не дискутировать»… Действительно, чего тут дискутировать. Особенно, если прочитать как там «у Павла Макарова»: «Надо сказать, что на 1917 год планировалось генеральное наступление Русской армии… Что произошло вместо этого, мы тоже знаем. Революция в феврале, активная работа в армии агитаторов-пораженцев (во главе которых были большевики), обвал уже русского фронта и октябрьский переворот, вскоре приведший к позорному для России и спасительному для Германии Брестскому миру». Где здесь комментатор вычитал утверждение, что февральскую революцию организовали большевики, никто кроме него самого не знает. Зато, появился отличный повод «блеснуть» своими познаниями в истории. Но то такое… И все же, это ваше право – критиковать тексты авторов сайта. Но не надо для этого приписывать им собственные утверждения.
И вторая просьба – мыслите логично. Покажу опять же на примере уже приведенной цитаты из своего текста. И комментария к ней от alexandr3: «автор статьи фальсификатор и не знает истории... В Февраля 1917 Большевики были маленькой партией - по разным данным от 10 до 30 тысяч активных членов, с руководством в эмиграции (Ленин) и ссылках (Сталин). Вести массированную агитацию физически не могли...»
Был такой корабль – броненосец «Князь Потемкин-Таврический» с экипажем в 700 с лишним человек. И в этот экипаж изначально попали два революционера-агитатора, которые за несколько месяцев создали благоприятную почву для бунта и завербовали массу сторонников. Весной-летом 1917 года в войска Российской армии направилось несколько сотен агитаторов, может около тысячи. Большевиков среди них было немало. Это подтверждается как советской историографией, так и антисоветской мемуаристикой. То есть, 2-5 % от активных членов, про которых пишет комментатор. И этого оказалось достаточно, потому что люди были активные и очень идейные. А вот в 1991 году КПСС располагала миллионами членов в рядах ВС, КГБ и МВД СССР, но это не смогло спасти Советский Союз от развала. Так что, в политике и истории не все зависит только от численности. И к слову о плохом знании истории. С апреля 1917 года Ленин находился в России, 12 марта 1917 года в Петроград прибыл Сталин, а руководство партии большевиков этими двумя не исчерпывалось.
Ну а теперь переходим к следующему неудобному вопросу. Всем известно, что в царской России было крепостное право, которое отменили только в 1861 году. Отменили, к слову, окончательно и на несколько лет раньше, чем рабство в США. А так, постепенное освобождение крестьян шло несколько предыдущих десятилетий.
Автор не считает, что крепостное право было благом – это негативное социально-экономическое явление и его отмену я всячески приветствую. Ниже просто хотелось напомнить несколько фактов, связанных с развитием крепостного права и его отменой.
Возникло оно вместе с формированием поместной системы в Русском государстве вскоре после Дмитрия Донского. Но, согласно Судебнику Ивана III, Крестьянин был лично свободным и держал земельный участок по договору с владельцем поместья. Он обладал правом выхода или отказа; то есть правом уйти от землевладельца. Хотя Судебник этот процесс ограничивал и формализовал. Не отменил этого и Иван Грозный. Окончательно крепостное право оформилось лишь в «Соборном уложении» Алексея Михайловича в 1649 году. А окончательно отменено было в 1861, просуществовав два столетия с «хвостиком» (это к слову о «многовековой истории рабства в России», о которой почему-то одинаково любят говорить либералы и леваки). При этом окончательно к земле крестьянина прикрепила лишь податная реформа Петра I, что дает основания ряду историков говорить о том, что история крепостного права начинается с этого императора.
На большей части Российской империи (большей по квадратным километрам, естественно) крепостное право практически не действовало уже во времена Александра I: во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске крепостных практически не было. В 1816—1819 годах отменена и более не вводилась личная крепостная зависимость в Курляндской, Лифляндской, Эстляндской губерниях и остров Сааремаа. Отмены крепостного права для остальных крестьян требовали очень многие общественные деятели самых разных взглядов, от Герцена до Сперанского и известного консерватора-охранителя Погодина. Причем, крестьяне, приписанные к государственным землям , монастырским землевладениям и владениям царской семьи были освобождены до 1861 года (многие – задолго до 1861 года).
И все равно – это не та страница нашей истории, которой стоило бы гордиться.
Теперь давайте вспомним, какие черты крепостного права были наиболее отвратительными. Землепашцы были жестко привязаны к земле, обязаны работать на благо их хозяина – в лице помещика или государства, или, к примеру, монастыря. Они почти не обладали никакими гражданскими правами, сменить род деятельности могли лишь единицы. И да, хозяева земли могли продать или купить их, либо вместе с землей, либо даже без нее (речь о т.н. «дворне»). Хозяин мог их унизить или подвергнуть телесным наказаниям. В общем, - относительно мягкая форма рабства. Но справедливости ради, надо вспомнить дело Салтычихи: крупная помещица (с явными садистскими наклонностями) была осуждена за издевательства и пытки крестьян.
А теперь перенесемся почти на семьдесят лет вперед (от реформы 1861 года). Что мы увидим? Правильно создание колхозов. А каково было положение колхозника, скажем, при товарище Джугашвили (Сталине), которого многие леваки считают самым «советским» лидером в истории СССР.
Колхозник был достаточно жестко привязан к своему колхозу (хотя бы тем, что обычно не имел на руках паспорта, и не мог просто так взять и переехать в город без согласия руководства колхоза). Он был обязан работать на благо государства и давать государству установленный государством объем продукции – советские налоги ничем не уступали барщине или оброку. Если после этого у колхозников оставалось недостаточно продуктов на собственное пропитание – это была их проблема. Представители власти легко могли его унизить, ударить, посадить в тюрьму. Ну а говорить о гражданских правах в то время, вообще особо не приходилось. Разве что избирательное право было. Но никакой свободы вероисповедания, слова, собраний и организаций сталинское государство не признавало.
Ничего не напоминает? Ах, да колхозников не продавали, тут явный прогресс. Зато действовал введенный накануне войны «закон трех колосков», который по своей жестокости намного превосходил законодательство Российской империи.
Кстати, об этой схожести колхозного строя и крепостного права еще в конце 1920-х говорил, например, один из большевистских вожаков Бухарин. И не он один. Так что это не автор статьи придумал. Автор для большего удобства лишь свел ряд черт того и другого строя в небольшую сравнительную колонку.

Черта: 1.Крепостное право 2.Колхозный строй
Прикрепление к территории и ограничения возможности покинуть ее Было Было
Обязательные продуктовые поставки владельцу земли Было Было
Обязательные бесплатные работы на хозяина земли Было Было
Отсутствие на руках паспортов Было Было
Высокая степень зависимости крестьянина от власти Было Было
Факты продажи крестьян Было Не было
Факты законодательно оформленного террора по отношению к крестьянам Не было Было

Так много ли отличий между «проклятым крепостничеством» в царской России и колхозным строем «первого государства трудящихся на планете»?

Нравится

Тэги:  , , , ,

Комментарии читателей (1)
  1. wps:

    ГУЛАГ = «рабовладельческий уклад»
    (зеки — те же рабы)

    Колхозы = «полукрепостнический уклад»
    (барщинно-оброчный с полузависимыми работниками)

    Отличие от 2-й пол 18… 1-й пол. 19 веков —
    в ПОЛНОСТЬЮ ОГОСУДАРСТВЛЁННЫХ
    «рабовладельческом» энд «полукрепостническом» укладов —
    в СССР

    А вот насколько эти «уклады» были ЭФФЕКТИВНЫМИ —
    большой вопрос
    (на который до сих пор нет достаточно убедительного ответа)





НОВЫЕ ЗАПИСИ НА САЙТЕ
РАЗДЕЛЯЕШЬ ВЗГЛЯДЫ? ПОДДЕРЖИ!
Из Яндекс-кошелька
С карт VISA и MasterCard