Павел МАКАРОВ: Несколько вопросов к поклонникам советского строя

27 января, 2017

В год столетия революции 1917 года, поставившей жирный крест на Российской империи вновь оживились споры об отношении к этим событиям: трагедия это, катастрофа, геноцид или, напротив, свершение и даже, как сказал один поклонник СССР – «лучшее, что случалось с русскими за всю их историю».
Думается поклонников советской эпохи немало в окружении каждого из нас. И спорить с ними, как правило, бесполезно: особенно с теми, кто в СССР не жил вовсе или застал его в школьные годы чудесные. Но автору на практике удалось найти средство, часто помогающее прикрыть фонтан коммунистической пропаганды (кроме совсем уж клинических случаев). Это – вопросы. Стоит задать такому оратору несколько неудобных вопросов и он либо срывается на крик, либо сворачивает дискуссию. Некоторыми из таких вопросов я намерен поделиться с читателями сайта в течение года. И будет отлично, если к этому процессу подключатся и другие.
Итак, вопрос первый – Про сотрудничество с врагом и двойные стандарты.
Был в Белом движении такой атаман Краснов. Петр Николаевич верой и правдой служил Отечеству, революцию не поддержал и сражался в рядах Белого движения до 1920 года. Покинув Россию, не опустил рук, сотрудничал с РОВС и другими белоэмигрантскими организациями. Написал ряд исторических романов. Гражданином Советской России никогда не был, легитимность власти большевиков в России не признавал. В одном из писем 1940 года Краснов писал: «…Казаки и казачьи войска как автономные самоуправляемые Атаманами и Кругом области могут быть лишь тогда, когда будет Россия. Значит, все наши помыслы, устремления и работа должны быть направлены к тому, чтобы на месте СССР — явилась Россия».
В 1941 году, когда Германия напала на СССР, многие белоэмигранты заявили о том, что не могут желать своему народу поражения. Но многие сделали иной выбор. В частности Краснов объявил о том, что это война не с Россией, а с большевистским режимом и потому поддержал ее. Подход «Хоть с чертом, но против большевиков» был довольно распространен среди белых эмигрантов. Атаман перешел от слов к делу, в 1943 году возглавил Главное управление казачьих войск в Германии. Их задействовали главным образом на территории Италии и Югославии в качестве антипартизанских формирований (то есть, до конца немцы казакам не верили и от Восточного фронта старались держать подальше, за редкими исключениями).
10 мая 1945 года почти все казачьи части сдались англичанам в городе Лиенце. Вскоре после этого англичане передали их в распоряжение НКВД. Краснова приговорили к смертной казни и в 1947 году он был повешен в Лефортовской тюрьме.
Останавливаться подробно на этой истории смысла нет – она широко известна. И за эти годы, каждый мог сам выработать свое отношение к выбору Краснова. Лично автору кажется, что объединение с одними чертями в надежде низвергнуть других чертей – ничем хорошим закончиться не могло. И видеть в нацистской Германии «освободителей России» - это надо было очень постараться. Но я сейчас немного о другом.
Для любого поклонника советского строя атаман Краснов – законченный негодяй, которого повесили совершенно заслуженно. В годы, когда страна вела войну, вступил в переговоры с врагом, действовал с ним заодно, то есть – предатель. И никакие политические разногласия с властью не могут служить оправданием.
Теперь давайте вспомним еще одного персонажа из нашей истории. Да-да, Владимира Ульянова (Ленина). На протяжении всей своей политической биографии он боролся с властью русских императоров, призывал свергнуть ее силой оружия, попадал в тюрьму и ссылку и, в конце концов, незадолго до Первой мировой войны оказался в эмиграции. Не так далеко от тех мест, где позже проживал Краснов.
Война началась и многие оппозиционеры (включая леваков) выступили с заявлениями о недопустимости политической борьбы в тылу воюющей Родины. Партия большевиков во главе с Ильичем заняла иную позицию. ««Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома», - заявил он. И был услышан. Прежде всего, немцами.
А в марте 1917 года германские власти организовали Ленину и группе большевиков беспроблемный проезд до территории Российской империи. История тоже, в общем-то, широко известная.
Надо сказать, что на 1917 год планировалось генеральное наступление Русской армии, которое по планам Генштаба должно было принести нашей стране победу в этой войне. Германия была к тому времени истощена войной сильнее и вряд ли сумела бы удержать фронт. Доказывал это и Брусиловский прорыв – репетиция предстоящего наступления.
Что произошло вместо этого, мы тоже знаем. Революция в феврале, активная работа в армии агитаторов-пораженцев (во главе которых были большевики), обвал уже русского фронта и октябрьский переворот, вскоре приведший к позорному для России и спасительному для Германии Брестскому миру.
Итак, резюме. В годы, когда страна вела войну, Ленин и большевики вступили в переговоры с врагом, действовали с ним заодно и спасли Германию от военного поражения. А результаты Брестского мира мы, к примеру, расхлебываем до сих пор – проблемы с Прибалтикой растут именно оттуда.
А теперь, внимание вопрос. Почему за одну и ту же тактику в схожих условиях (глобальная война с Германией) вы, дорогие поклонники советского строя, именуете Краснова великим негодяем, а Ленина великим вождем?

Нравится

Тэги:  , , , ,

Комментарии читателей (23)
  1. петя Хрюкин:

    Ещё один либерочлен ? Откуда такие познания ? Сам участвовал в Октябрьском восстании или кто-то рассказал ?

  2. Вячеслав:

    Насчет правдивости существования у бывших белогвардейцев слов «Хоть с чертом, но против большевиков» — очень сомневаюсь, их кому только из белых впоследствии не приписывали. Скорее в этом случае — «Хоть съ нѣмцами, но противъ чертей!»

  3. wps:

    Краснов —
    оказался в едином строю (на стороне Гитлера) —
    с «бывшем советским» Генералом Власовым.

    То есть — он предвосхитил Дёмушкина, Мальцева, Бориса Миронов — и прочих «русских националистов» — которые воюют против Донбаса — Русской Новороссии — на стороне «свидомых укров» (по самоназванию Коломойского — ЖИДОБАНДЕРОВЦЕВ).

    Ещё раньше — по пути Краснова пошёл Виктор Астафьев и ему подобные — которые «легли под Ельцина» — ради его «антикоммунизма».

    Так что Краснов — скатился к уровню Игоря Чубайса, Юрия Пивоварова, Андрея Борисовича Зубова…

    А РАЗВЕ Я НЕ ПРАВ ? !

    До встречи в Константинополе !

  4. wps:

    Во все времена у всех народов —
    ПРЕДАТЕЛЕЙ — не считали за людей — а считали за НЕЛЮДЕЙ.

    Это относится не только к «бывшему советскому» Генералу Власову
    и примкнувшим Дёмушкину, Мальцеву, Истархову, Борису Миронову…

  5. wps:

    Поклонники Ленина — ответят :

    «Хотели как лучше —
    а получилось… как всегда»

    Страшно любопытно — что великое множество «поклонников Ленина» — и большая часть «поклонников Сталина» (Проханов, Кургинян, Сергей Кара-Мурза…) —
    ОДНОВРЕМЕННО являются фанатами Аллаха Владимировича

  6. wps:

    Интераесно —

    что если «красный» —
    любит не только Дедушку Ленина — но и Дядюшку Сталина —
    то он — очень часто — любит и Старика Кабаева
    (не все — Юрий Мухин, Макс Калашный, Алексей Кунгуров —
    Аллаха Владимировича НЕ любят) —

    но если «красный» — любит Ленина — но НЕ любит Сталина —
    то он заведомо не любит и Аллаха Владимировича.

    То же самое — и у «белых» :
    если «православный монархист» — любит Патриарха Никона —
    то он — обязательно любит и фон Ридигера энд Гундяева

  7. wps:

    Виктор Астафьев — как и фон Ридигер —
    видели «освободителя» — в Ельцине,

    Дёмушкин энд Борис Миронов —
    в Порошенко и прочих «свидомых украх»
    (по самоназванию Коломойского — ЖИДОБАНДЕРОВЦАХ)

  8. wps:

    Историк и политический философ Владимир Леонидович МАХНАЧ
    обратил внимание :

    Финляндия — это осколок Российской Империи — где победили «белые».

    Уже в 1939 году —
    Финляндия оказалась способной НА РАВНЫХ — противостоять Советскому Союзу —
    который «вроде бы» должен был быть сильнее В ДЕСЯТКИ РАЗ.

    А к 1985 году — превосходство Финляндии над СССР —
    абсолютно всеми — осознавалось как НЕСОИЗМЕРИМОЕ.

    «Есть три УСПЕШНЫХ «проекта», альтернативных «Советскому проекту» — который ПРОВАЛИЛСЯ:

    — Япония с 1868
    — Финляндия с 1917
    — Израиль с 1948

    В отличие от «Советского» проекта, в основе которого лежит ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ
    (по существу — крипторусофобия) —
    все эти три «проекта» — НАЦИОНАЛЬНЫЕ.

    Именно эти страны должны быть для нас «НАИПЕРВЕЙШИМИ ЭТАЛОНАМИ»

    А РАЗВЕ МАХНАЧ НЕ ПРАВ ? !

    До встречи в Константинополе !

  9. Вольдемар Потсдамский:

    Ну и публика тут собралась? Обличают «предателей» предателей? И упрекают тех русских, что против новороссии путинского исполнения! Русских в самой рф угнетают,дискриминируют, преследуют,грабят,сажают и даже убивают…Ан нет, туда же — вперед за донбасс. А тут в самой россии пусть и далее будет как в Кондопоге,Пугачево,Харагуне,Скорняково на манежке и по всей рф?! Что это? Глупость или измена?

  10. Alexey:

    Для полноты картины следует еще добавить, что немцы не только позволили «ленину» проехать по своей территории. Они еще и выделили значительные суммы на финансирование ленинской партии (ведение подрывной работы против своего государства в условиях войны!), снабжали большевиков оружием (по меньшей мере 3 парохода, груженых винтовками и патронами). В «красной армии» служило множество немецких и австрийских военных (освобожденных из плена, наемников).
    Еще факт. После вступления США в Первую мировую войну Троцкого выслали из США как германского шпиона — и потом он возглавил «красную армию». Канадцы (см. книги Энтони Саттона) до сих пор считают, что организатор «красной армии» и преседатель «реввоенсовета», известный под псевдонимом «Троцкий» — не местечковый еврей Бронштейн, а германский полковник Браунштейн (тогда становится понятными его хорошее образование и его военные знания).

  11. Игорь Копылов:

    Тема очень хорошая. От себя добавлю, что в историчеких вопросах надо оставаться в той эпохе. Тогда обсуждение будет копрректным. Новороссия тут ни при чём. Это уже другая тема.

  12. Мысли вслух:

    Вкратце сформирую два вопроса, которые отрезвляют адекватных людей. 1-й. Касательно «индустриализации» совка. Спрашиваю, а почему тем же США не пришлось для своей индустриализации уничтожать миллионы своих граждан, а ещё миллионы загонять в концлагеря? 2-й. Касательно прав и свобод. Почему многонациональная Швейцария построила социальное государство, не бросая людей в тюрьму за инакомыслие? Почему тебе для этого какие-то пассивные гомосексуалисты должны запрещать куда то ехать, что-то читать, во что-то верить и иметь своё дело? Почему тебе для жизни в социальном государстве кто-то должен всё запрещать? Ты что, тупое быдло? Обычно для адекватных людей двух этих тем вполне достаточно. А с упоротыми совками просто прекращаю общение после этого.

    • Игорь Копылов:

      Было ьы недурно, если бы Вы сами написали короткие тексты на эту тему. Раз дискуссия пошла, значит вопрпос поднят живой.

  13. Мысли вслух:

    Сударь, к сожалению у меня не получается красиво излагать свои мысли. Как у Вас, например. Я говорю без какой либо иронии. Обычно я просто кратко говорю о чём-то конкретном. Вы абсолютно правы, что тема важна. Меня всегда бесило, почему совки всегда говоря о социальной справедливости тычут в глаза большевиков с их массовым геноцидом русских, когда вокруг тьма примеров социальных страх, в которых ради построения справедливого общества не уничтожали миллионы своих граждан. Ещё хочу заметить, что сейчас с совками разговаривать зачастую бессмысленно. О большевиках и их вождях в интернете полно самой ужасной правды. Это раньше человек мог чего то не знать. А если он сейчас пускает слюни при упоминании выродков, типа Ульянова, или Джугашвили и прочих «землячек», значит он законченный идиот и подонок.

    • Игорь Копылов:

      Понимаю. Но всё же попробуйте. Если писать искренне — то не обязательно красиво.

  14. Сергей П.:

    Некоторые силы поддержали Новороссию и анексию Крыма, но при этом говорят, что борятся с режимом Путина. Что это — двойной стандарт? Как они объясняют себе это противоречие? Я бы оправдал их так: даже тираны иногда делают что-то полезное для своего народа и поддержать его в хорошем деле соовсем не значит пускать по нём слюни.
    Лично вы поддерживаете политику Путина на Донбассе и Крыму?

    • Игорь Копылов:

      РОНС поддержал желание жителей Крыма — могу его свидетельствовать лично, быть в России, а не на Украине. РОНС поддерживает идею, что не должно быть никакой независимой Украины. Но мы не можем поддержать средства, при помощи которых развязывается война между братьями. Украину можно и нужно было поглощать экономически и культурно,в основном.

  15. Сергей:

    Отвечу на ваш вопрос, точнее попытаюсь объяснить причину.
    Большенство всегда принимает сторону победителей, так безопаснее.) Ленин победил. Краснов проиграл. Вот весь анализ))

    • Игорь Копылов:

      Ваш ответ верен по результатам. Но ведь были годы, когда победитель был ещё под вопросом. И тогда большинство просто сидело в кустах и ждало результатов.

  16. Сергей:

    Не дай Бог, война, все станут перед выбором «Краснова и Ленина». И кто какой выбор сделает одному Богу известно. Сложный, трудный выбор… Хотя, в чичне-то воевали за Россию. А случись конфликт по-больше, не уж-то за агрессора встанем?

    • Игорь Копылов:

      Выбор действительно невероятно трудный — если понимать, что главнокомандующий армией РФ один из самых лютых врагов русского народа. Но делать выбор можно только в конкретной ситуации. Лично я не смог бы во вторую мировую осознанно воевать ни на немецкой, ни на коммунистической стороне.

  17. Сергей:

    И сейчас большенство «сидит в кустах и ждёт» и примет любую власть, которая сильнее. Культ силы и ложное смирение процветают.





НОВЫЕ ЗАПИСИ НА САЙТЕ
РАЗДЕЛЯЕШЬ ВЗГЛЯДЫ? ПОДДЕРЖИ!
Из Яндекс-кошелька
С карт VISA и MasterCard