Игорь АРТЁМОВ: Что должны требовать от власти русские националисты?

28 ноября, 2015

В общественном сознании населения нашей страны – России за последние годы произошли заметные изменения, вызванные, в первую очередь, событиями в Крыму, на Донбассе и в Сирии. Политика властей РФ, начиная с 1991 года, носила почти исключительно экономическую, идеологическую и социальную направленность. Более того, граждан России усиленно пытались при помощи пропаганды убедить, что именно так и надо жить – думать о себе и своей семье, о деньгах и работе - и не вникать ни в национальные, ни в мировые проблемы. В политике РФ более 20 лет не было места ни имперской державности, ни отстаиванию интересов страны и русского народа, как нации. Напротив, Россия словно бы стремилась максимально забыть, забросить, унизить те 25 миллионов русских людей, которые после распада СССР оказались в одночасье гражданами различных иностранных государств.

Такая политика вполне устраивала и устраивает тех граждан нашей страны (часто имеющих, также, второе или третье гражданство), которые озабочены исключительно вопросами личного материального благосостояния. Для таких, как правило, не имеет значения, где жить – в России, Израиле или Узбекистане – лишь бы доходы росли. Но большинство моих соотечественников, во всяком случае, моего и старших поколений, и очень многие из тех, кто вырос уже не в СССР, а в РФ, очень чутко и болезненно переживали утрату Россией статуса сверхдержавы. Слова таможенника Верещагина, героя шедевра советского киноискусства – фильма «Белое солнце пустыни», о том, что ему «За Державу обидно» никогда не были для нас пустым звуком.

UeO0LZ7UN-oНе могу не отметить, что у этой черты многих поколений русских людей – гордости за державное величие своей страны, - есть и оборотная, не очень приятная сторона. Абсолютизация государства, его роли и значения, приводит у нас иногда к полному равнодушию к национальности, к игнорированию национальных особенностей, целей и интересов русского народа. К тому самому кощунственному интернационализму, который так испортил душу нашего человека за советские и постсоветские годы. Повторю, абсолютизируют у нас именно государство как полуабстрактную, высшую категорию. Представителей этого государства – чиновников, силовиков (за исключением военных) русские люди, как правило, совсем не любят.
И вот события последних лет – возвращение в состав России Крыма, полугосударственная идеология создания Новороссии (тема войны и того, кто ее искусственно развязал и поддерживает – отдельная), вмешательство РФ в войну в Сирии на стороне шиитов и алавитов против суннитских религиозных радикалов, признание на государственном уровне понятия «русский мир» - словно бы стали признаком того, что наша страна снова становится активной мировой политической силой, противостоит злодейскому, постхристианскому западному миру и начинает отстаивать свои, особые русские ценности.

Так ли это?
Для придания вопросу большей конкретности, процитирую недавние заявления двух высших должностных лиц РФ – президента Путина и министра иностранных дел Лаврова, на эту тему.
Давая в октябре 2015 года интервью американскому журналисту Роузу, президент РФ Путин на вопрос, - почему распад СССР является трагедией, ответил:

«Прежде всего, потому, что в одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей. Они жили в единой стране, ‒ вдруг оказались за границей. Представляете, сколько проблем возникло? Бытовые вопросы, разъединение семей, экономические проблемы, социальные проблемы ‒ просто не перечислить всего. Русские оказались самой большой разделенной нацией в мире сегодня».

Двумя неделями позже министр Лавров написал в статье в «Российской газете»:
"Оказание всемерной поддержки "Русскому миру" - безусловный внешнеполитический приоритет России, что зафиксировано в Концепции внешней политики Российской Федерации" …мы будем и впредь энергично отстаивать права соотечественников, используя для этого весь арсенал имеющихся средств, предусмотренных международным правом".

"Российская община за рубежом насчитывает порядка 30 миллионов человек и входит в четверку самых крупных диаспор мира. Ее формирование началось в конце XIX - начале XX века и происходило волнами, связанными с переломными событиями в отечественной истории", - написал Лавров.

Если рассматривать слова не как эзопов язык дипломатии и политики, а в их прямом и сущностном значении, то сказанные Путиным и Лавровым вещи являются ключевыми. Это именно то, о чем говорили и говорим мы, русские националисты, в частности РОНС, в течение последних 25 лет. В этом нетрудно убедиться, прочитав наши публичные издания за все эти годы.

Теперь, спустя два с половиной бездарно потерянных властями РФ десятилетия, публично признано то, что русские являются самым большим разделенным народом в мире и РФ должна поддерживать русских за рубежом. А это, без сомнения, первый юридический шаг к признанию права русского народа на воссоединение, - как воссоединились, например, Восточная и Западная Германия после разрушения Берлинской стены.

Значит ли это, что теперь мы должны считать власти РФ  "своими", и поддержать все их действия?

Слова важны, но дела неизмеримо важнее. По евангельской заповеди «По делам их узнаете их». И потому только дела властей РФ могут быть для нас критерием их оценки, поддержки или осуждения их действий.

Я не сомневаюсь в том, что Крым, - это Россия, и он должен быть частью России. Но уверен, также, в том, что исторически Россией является вся Украина и вся Белоруссия. Разделение трех наших славянских народов вначале на разные республики внутри СССР, а потом и на разные государства, без сомнения, является большим преступлением советской власти. В перспективе, если хотим сохраниться и выжить, мы должны жить в одном русском государстве, в государстве, которое будет духовным наследником Российской Империи.

Имея колоссальный экономический потенциал, действуя по линии экономики, науки, культуры, образования – Россия могла и должна была сделать так, чтобы наша страна выглядела в глазах жителей Украины и Белоруссии не тоталитарным полицейским режимом, а страной, где уважают свободу человека и развивают национальную культуру. Страной, в которой приятно жить морально, честно, благополучно.

Делала ли это РФ последние 20 лет и делает ли сегодня? Нет, не делала и не делает. Русский народ в РФ не оформлен конституционно, его не отделяют юридически ни от таджиков, ни от афганцев с российским паспортом. Многие политики, выступающие за права русских в России, сидели или сидят в тюрьме (Борис Миронов, Константин Душенов, Даниил Константинов, Владимир Квачков, Александр Белов, Алексей Колегов, Юрий Чуреков и многие другие). В РФ отсутствует политическая свобода и свобода слова, богатства страны слишком явно принадлежат узкому кругу олигархов, а не используются в интересах граждан России в целом. Русская культура и система образования в результате целенаправленных действий властей РФ все больше приближаются к пресловутым мультикультурным западным стандартам.
Но, может быть, не поддерживая интересы русской нации в пределах государственных границ России, власти РФ проявляли заботу о наших людях за рубежом, в иностранных государствах?

К сожалению, нет, не проявляли и не проявляют.
От людей, живущих в Казахстане и Эстонии, на Украине и в Таджикистане я знаю, что когда они по собственной инициативе создавали там русские общины и пытались получить хоть какую - то помощь от посольств РФ, то всегда встречали пренебрежительное, высокомерное отношение. И никакой помощи, конечно. А чиновники дипломатического ведомства ничего не делают просто так, по своей воле. Они выполняют инструкции, которые им дает московское начальство. Понятно, какого рода были и есть эти инструкции. РФ не поддерживала в странах бывшего СССР никакие попытки русской самоорганизации, практически не создавала русские школы, фонды, культурные центры. РФ фактически не помогала и не помогает русским, которые хотят вернуться в Россию. Многие из моих русских знакомых без всякого успеха обивали за эти годы пороги российского миграционного ведомства. Зато на территории РФ за последние два десятилетия оказались миллионы узбеков, таджиков, киргизов, вьетнамцев и других выходцев из Азии, которые не имеют никакого отношения ни к России, ни к русской культуре.

Да, власти РФ провели в Москве несколько помпезных Конгрессов соотечественников. Но они больше похожи на съезды КПСС, чем на реальные рабочие мероприятия в помощь русским общинам за рубежом. Бюрократы в очередной раз отчитались о проделанной работе. Но никакой реальной помощи русскому миру от этого не последовало. Может быть, отдельные люди сделали шаг вперед, устанавливая на этих конгрессах связи и контакты с единомышленниками.

Каковы должны быть наши действия в этих условиях?
Русские националисты, имеющие горький опыт взаимоотношения с властями РФ, должны оценивать власти и их политику не по словам должностных лиц, а по их делам. И требовать от них конкретных реальных действий.

Приведу пример. Власти Польши ежемесячно платят каждой польской или смешанной семье в Литве, которая отдает своего ребенка в школу с польским языком обучения, хорошую сумму денег. В результате практически все польские дети в этой стране получают образование на родном языке, воспитываются в национальной культуре. Решающим фактором при этом становится не только патриотизм их родителей – но и явно выраженный экономический интерес. Кстати, польские школы в Литве тоже создает и финансирует польское государство.

Может ли делать то же самой Россия на Украине, в Белоруссии, в других государствах? Конечно, может и должна делать. Это один из пунктов «политики в отношении соотечественников за рубежом», на котором мы можем настаивать. Если бы Россия так поддерживала и финансировала русский язык, школы и культуру, скажем, на Украине – многих сегодняшних проблем не было бы и в помине.

Если слова «русский мир» произнесены – должны быть четко очерчены границы этого мира. С моей точки зрения, в него входят вся Украина, вся Белоруссия и Молдавия, Северный Казахстан, некоторые южные районы Латвии и Эстонии. Это как минимум. Кроме того все организованные русские общины в зарубежных государствах. Возможно – Сербия и Болгария.
В России должен быть принят закон о праве русских на воссоединение и защите соотечественников за рубежом. В огромной Сибири и на Дальнем Востоке каждая русская семья должна иметь возможность получить безплатно участок земли.
Перечислять можно долго. Но главная мысль, повторю, заключается в том, что мы должны требовать от властей РФ практических действий по защите русского народа. Понимаю, что у нас очень мало юридических механизмов для этого. Но когда сформулирован сам принцип, механизмы искать легче.

Во всем происходящем я вижу, как минимум, одну хорошую сторону. Если люди ошибаются, но искренне, это только полбеды. Все еще можно исправить. Настоящая беда – когда люди становятся равнодушными, безразличными. Не теплыми и не холодными. В России сегодня много неравнодушных людей. Намного больше, чем в Америке или странах Западной Европы. В этом – наша надежда.

Игорь АртёмовВсе заметные общественные изменения происходят вначале в сознании людей. Только потом, иногда через долгий период времени, они реализуются на практике, находят свое выражение в законах, общественных институтах, произведениях искусства.

Древний Рим перестал быть великой державой в тот момент, когда его свободные граждане отказались от труда и войны в защиту отечества ради спокойной и сытой жизни, полной развлечений. Работать и воевать за них стали наемники. Эти же наемники впоследствии сделались и хозяевами Рима.

Великая идея крестовых походов и освобождения Гроба Господня от ига неверных агарян перестала быть светлой и безкорыстной в годы, когда крестоносцы начали искать в Палестине не подвига и смерти за Иисуса Христа, а материальных сокровищ Востока. Когда крест и царство небесное уступили в их сознании место лицемерию и приспособленчеству.

Американцы перестали быть нацией инженеров и изобретателей, когда почти полностью отказались от личного производительного труда и перенесли почти все свои производства в страны третьего мира. Сегодня они предпочитают быть психологами и адвокатами продавцами, посредниками и чиновниками, а трудиться на своей земле милостиво дозволяют мексиканцам и индусам.

Все эти примеры сделаны на основе отрицательных, а не положительных исторических аналогий потому, что момент краха и деградации исторической общности обычно фиксируется историками и наблюдателями яснее и четче, чем момент начала его роста и развития. Мы не замечаем, как саженец быстро превращается во взрослое растение. Но запоминаем момент падения на землю могучего дерева, чьи корни сгнили под слоем земли.

Сознание современного общества тоже развивается очень замедленно. С точки зрения рациональной исторической логики, момент краха Советского Союза, как государства, построенного на эксплуатации русских ресурсов без развития русских сил, должен был вызвать к жизни колоссальную энергию русского возрождения. Но произошло иначе. Только малая часть русского общества восприняла распад СССР как шанс на восстановление России. Большая же часть пребывала в состоянии неопределенности и наблюдала все изменения в нашей жизни достаточно пассивно.

Наиболее вероятное объяснение этого феномена – массированный слом психологии государственничества. Так или иначе, государственное мышление к нам постепенно возвращается. Но крайне необходимо, чтобы вместе с ним появилось и мышление национальное.

Нравится

Тэги:  , , , , , ,

Комментарии читателей (3)
  1. Александр:

    На просторах бывшей Российской Империи с 20-х годов шла последовательная дискриминация русского населения.
    Русским — отказывали в равноправии с остальными гражданами государства, обосновывая это — необходимостью подтягивания окраин, заселенных подчас — общностями людей , находившихся в первобытно — общинном строе.
    И первые ласточки — как я считаю, полетели в 30-х годах- когда вытащенные за уши нацмены — в силу своих разумений (а как же — неофит- святее папы римского!) и поставленные руководитьб — начали насаждать именно свое видение решения проблемы.
    В конце 30- эти поползновения были немного пригашены, но вновь волна национализации систем упраления всем и вся — развернулась после смерти Сталина.
    В результате чего — руководители национальных образований — заботились о развитии ТОЛЬКО своих регионов, ТОЛЬКО — о благополучии СВОИХ соплеменников.
    ( читайте труды этнолога Савина И, там — прекрасно все расписано — на примере развития высшего образования Южного Казахстана с 60-х по 90-е годы!).
    Ну, да ладно — это высокие эмпиреи.
    А на местах- у русских отбивали в буквальном смысле всякие мечты о равенстве среди народов СССР .
    В отличие от пропаганды , русским — было затруднено поступление в вузы, затруднена карьера в руководстве — как же — необходимо продвигать братьев наших меньших!
    В бытовой сфере — любой конфликт — решался в пользу братьев меньших…
    Вот и получили — что к моменту развала СССР в руководствах национальных образований — было до 80-90% представителей местных национальностей — хотя в составе населения этих нац.образований — их было немногим более , чем 15-30%
    И при этом, возвращаясь к вышесказанному — в вузах — обучалась новая смена нацменов.
    Кстати, которым, в отличие от русских — были огромные преференции в поступлении и учебе в вузах центра России…
    Но, повторяю, менталитет этих нацменов — остался прежний. На уровне родово-общинного строя.
    Где доброта и участие к не члену семьи, рода, тейпа, племени — считалась слабостью….
    так что Россия — очень долго будет разгребать результаты своей близорукости.
    В бывшие граждане СССР , жившие на окраинах,и — в меру своих сил и знаний — развивавших эти окраины — в полной мере — ощутили на себе «равенство и братство «всех народов.

  2. Вольдемар Потсдамский:

    Вот тут то и перекос. Массам кинули мысли о великой рассеянии и они рады его величеству,хотя и униженному. В то же время очень мало тех из»прогосударственных» масс кто понимают наиглавнейшую национальную составляющую.

    • Игорь Копылов:

      Дураком, доверяющим любому правительству своей страны, всегда быть проще, чем человеком думающим.