Елена ЧУДИНОВА: Маска Мономаха

16 июня, 2017

Оборотившись на все, сказанное мною и другими лет за пятнадцать ожесточенной полемики вокруг фигуры царя Иоанна IV, я вдруг поняла главную свою ошибку.

Ошибку, впрочем, вполне понятную: человеку, не чуждому истории, всегда первично утверждение исторической истины. Ну да, я в самом деле неплохо знаю эпоху, почти год ее изучала у представителя лучшей отечественной школы. Но зачем, во имя всего святого, я позволяю втянуть себя в научный спор (с чрезвычайно редкими образованными оппонентами) либо безнадежно пытаюсь что-то втолковать невеждам, которых среди «грознистов» несомненное большинство?

Все это не имеет ровно никакого смысла. Иоанн IV, Иван Грозный – он довольно давно умер. Ну, просто очень давно. Настолько давно, что его реальная фигура ровно никак не соотносится с нашим сегодняшним днем.

Да, я не считаю его историческую роль положительной, а нравственный облик – привлекательным. Но история Отечества – она длинная. Я много кого не считаю в ней ни нравственно привлекательным, ни положительным. Однако говорить-то применительно к Грозному надлежит совсем о другом.

Вдумаемся же: даже парадоксальная личность Петра Великого, куда более приближенная к нам по времени, вызывает на порядок меньшее кипенье общественных страстей. Уж, казалось бы, тут и спорь: с одной стороны – Империя, выход к морям, с другой – столь ненавистный многим «западный» менталитет. (Обойдем здесь то, что реальный Иван Грозный был никак не предтечей скорбных разумом новых «евразийцев», а вполне себе англофилом).

Но все же: вот нам Петр, спорьте! Ломайте копья! Обрил бороды! Вывел к морям! Рубил головы! Воздвиг дивный град! Сына казнил! Птенцами гнезда прославлен! Окно в Европу! Особый путь! На Церковь давил! Флот построил! Полтава! Стрельцы! Да тут можно так разгуляться, чтоб расколоть наше склонное раскалываться и по меньшим поводам общество, что лично у меня самые феерические фантазии просто перестают помещаться в голове, как каша в горшочке в сказке братьев Гримм.

Ан нет: не спорим. То есть не то, чтоб совсем не спорим. Спорим, и даже вполне горячо, и статьи пишем… А все ж – не то. И, уж кстати, к вопросу о памятниках: против чудовищного памятника в Москве возражали только по причинам возможного проседания набережных, по причине запредельной бездарности Зураба Церетели и его гигантомании, возражали лишь потому, что обидно, когда, попросту отвернув голову «Колумба» быстренько приворачивают голову «Петра» – уж слишком нечистоплотен гешефт тех, кто вообразил себя хозяевами столицы.

Но где – возмущения неославянофилов? Где пикеты «хоругвеносцев», с плакатами «Не пустим западника в Третий Рим!!», «Нет – ставленнику Кукуя!!» и т.п. Где евразийцы с бубнами, выкрикивающие, вослед сыну Гелия, кричалки: «Османам – да!! Романовым – нет!!» Учитывая размер фигуры – можно было разгуляться аж до самосожжений и прочих интересных перфомансов.

Ничего такого, как мы помним, не происходило. То есть споры о Петре протекают так, как и должны протекать споры о фигурах, чье значение имеет чисто исторический смысл.

 

Накал же, которого страсти достигли вокруг Ивана Грозного, является четким и несомненным доказательством того, что дело имеет отношение не к истории, но к современности.

Да, я упоминала и раньше: фигура Грозного была поднята на щит сталинской пропагандой, дабы сцепить в народном сознании образы нелегитимного тирана и русского царя, оправдать одного другим, произвести псевдосакрализацию.

(В моих разговорах с французскими историками, изучавшими в подробностях биографию узурпатора Бонапарта, мы, отмечая крайнее сходство этих двух лиц, Бонапарта и Джугашвили, до конца жизни не избывших иностранного акцента, отнюдь не исключали и того, что Джугашвили мог размышлять о дальнейшем пути по проторенной предшественником дорожке. Примерял ли по ночам шапку Мономаха – не узнаем, но идейки в голове вертел разные).

Не имеет ровно никакого значения, каким был исторический Грозный. Важно, очень важно, понять другое: какие цели преследовала сталинская пропаганда, выделив образ этого монарха, которого Российская Империя, конечно, не прятала. А куда спрячешь – хоть Людовика XI, хоть Генриха VIII? Что было - то было, и даже монархия, будучи лучшим общественным устройством, все ж не делает падшего Адама безгрешным. Про отсутствие фигуры Иоанна на символически важнейшем памятнике в Великом Новгороде знают все. Звучит контраргумент: «Просто не хотели обидеть новгородцев!» Превосходно: в конце позапрошлого столетия чувства новгородцев были русскому Государю важнее, чем непременное оказание чести первому предшественнику. Вот нам и выявлены приоритеты. Подите, поспорьте с Государем, поучите его, неразумного.

Вопрос на засыпку: много ли мы слышим от ревнителей «Грозного царя» изобильных размышлений на тему «Иван Грозный и отечественное книгопечатание», либо «Судьба либереи»? Припомнили? Вот я что-то не очень. Даже на выигрышную тему – сцепить побольше Ермака Тимофеевича и Иоанна, от первого самостоятельности поубавить, ко второму Хитрого Плана прибавить – нет, ничего особо не развивается. Было бы даже интересно узреть наступление оппонентов по теме «А куда б вашим предкам было податься, когда б ни мудрая политика Иван Васильевича по Уралу-Сибири?».

Нужды нет: я бы повозражала. Но – ни разу не довелось. Ни разу.

Потому, что ничего этого – не нужно.

Из истории выдернут только один момент, имевший отношение к Грозному: опричнина. В годы, когда «с дубом бодался» академик С.Б.Веселовский, опричнина, конечно, являлась псевдонимом КНВД. Но вся концепция выглядела чуть шире. Есть единственное и уникальное решение всех общественных проблем: поделить общество на две части – и дать меньшей абсолютную власть над большей. Тут-то вертоград и зацветет.

В фигуре Грозного Сталина интересовало только одно: романтизация государственного террора. На это работал гнусноватый, но не вовсе бесталанный Сергей Эйзенштейн, чей фильм у мало-мальски сведущего историка вызывает смех сквозь слезы. Этому служили беспринципные либо просто боязливые историки. Грех их судить из сегодняшнего дня, но до меня дошел анекдот, как, словив новый «тренд», академик Нечкина за ночь переписала работу, поменяв оценку опричнины на прямо противоположную. Ну, не всем быть Веселовскими. Кому-то – и Нечкиными. Никого нельзя заставить быть героем.

Русский трон – свят. Но за троном первого царя в ХХ столетии норовил спрятаться банальный, хотя и крупный, террорист. Это было даже не глупо: адресоваться к бессознательному народному ощущению сакрального – для использования в своих чудовищных целях.

Сталина сменил Хрущев – и Иоанн IV вновь отступил, нет, не в тень, а в естественную область споров, пусть не только научных, но и эмоциональных, однако не имеющих отношения к политическому бизнесу. В этом пространстве его фигура и пребывала – до угрозы красного ренессанса.

Об атакующих призраках коммунизма

В действительности, впрочем, никакого СССР-2 не предвидится, смешно и думать. Однако после нищих и безумных 90-х любая разновидность либерализма настолько скомпрометирована, что очевидно самому недоразвитому: за «демократию» народ не поднимешь. Очевидно до того, что власти не то, что не преследуют, но финансово прикармливают любые отзвуки «Эха»: не нравимся? А хотите Шендеровича, Быкова, Ахеджакову? Нет? Тогда терпите дальше.

Данность безусловна: по мере отдаления от СССР население РФ «краснеет»: кто идеализирует собственную молодость, кто – вымышленный мир, в котором никогда не жил. Времена же путинской «стабильности» позади, недовольство растет, национальная оппозиция жестко подавлена. Положительным переменам прийти неоткуда. Но это не значит, что перемены невозможны. Но в данный момент я могу вообразить только один сценарий перемен: краснознаменная смута. Долой буржуев, отнять и поделить.

Это будет воспринято на ура, «элиты» постарались. Само собой, вся палитра кумача явится лишь антуражем для передела собственности, но делить будут совсем не те, кому показательно кинут с крыльца на растерзание нескольких псевдобояр. С последующими для страны территориальными и политическими потерями. Последние просто неизбежны.

Через месяц после того, как черни вернут Железного Феликса и обязательный прием детей в пионеры, вдруг обнаружится, что денег недостает даже на «то самое лучшее мороженое». Но больше бунтовать никто не даст: задача выполнена. И новую власть будут укреплять – посредством террора, разумеется. Но террор надлежит позолотить. Заранее. И вот для забавы великовозрастных детей выносят игрушку-матрёшку. Сверху это – Иван Грозный, русский царь и всё такое. Но внутри – другая матрёшечка, усатая, в мундире генералиссимуса. Иосиф Виссарионович и раскрасил ту, что снаружи. Красиво раскрасил, лично. Не удивляйтесь обнаружить его внутри.

А здесь я уже приступаю к доказательствам. Что представляют из себя те, кто ликует на событиях, подобных открытию памятника царю в Орле? Чей бал, чьи именины сердца? Начнем не с заглавных, не с хитрейших: сиречь не с Проханова и не с Кургиняна. (К ним мы еще воротимся). Начнем с мелких бесенят. Впрочем, не вовсе незаметных. Цитаты, мною данные ниже в сокращении, можно легко отыскать в интернете. Сделайте себе труд, проглядите комментарии к ним, оно того стоит, отследите число репостов.

Итак: мелкий бес - «фантаст» «Максим Калашников», он же Кучеренко или как его там. Большой почитатель и «Грозного царя» и батюшки Джугашвили. Вот жутковатые планы этого фантаста по обустройству нашей русской жизни.

«Чтобы внедрить новую форму власти в локальном масштабе, придется расчистить для нее место. А это потребует жестких мер.

БАТАЛЬОНЫ ЛИКВИДАТОРОВ
Мое рацпредложение выглядит следующим образом:
Небольшие города и поселки (населением от 1 до 30 тысяч человек) приводить к новой форме общественного устройства посредством режима антикоррупционной операции. По всей стране должны действовать 10-12 оперативных групп, которые, в течение года, должны навести порядок в провинции. Эти группы должны подчиняться только Верховному.

Их состав должен быть засекречен, отбираться должны только проверенные и надежные бойцы из числа добровольцев.
Группа, в среднем, должна состоять из двух батальонов (500-600 человек) и, помимо автотранспорта, должна иметь в распоряжении 10-20 единиц легкой бронетехники: БМП, БТР и легкие бронеавтомобили. Количество привлекаемых сил должно быть пропорционально решаемой задаче и размеру города. Наличие бронетехники, помимо усиления, будет нести еще и задачу психологического воздействия.

У бойцов оперативных групп должна быть своя униформа, свои знаки различия, шевроны. Желательно также чтобы они не использовали камуфляж, чтобы не было ассоциации с войсковой операцией. Бронетехника может быть окрашена в черный или серый цвет».

(Лично меня этот момент в «рацпредложении» даже умилил: мыслитель обдумывает даже цвет покраски бронетехники. Воистину нет мелочей для великих умов! ЕЧ)

АЛГОРИТМ ЧИСТКИ

Выбирается город с неблагоприятной криминогенной обстановкой (таких - очень много). Изучается специфика. Выезжает оперативная группа. БМП из состава группы будут блокировать город, БТРы и легкие бронеавтомобили будут участвовать в операциях на территории города. Город блокируется, на всех дорогах выставляются дублированные блокпосты. Вокруг города выставляются секрет-посты. Весь въезжающий и выезжающий транспорт тщательно проверяется. В городе объявляется комендантский час, небольшие группы патрулируют город.

Все подразделения МВД временно разоружаются, их функции берут на себя бойцы группы. Рядовые сотрудники полиции отправляются во временный отпуск. Офицеры и участковые активно сотрудничают с комиссарами оперативной группы - предоставляют информацию из картотек, рассказывают об особенностях. Группа должна взять под контроль все средства массовой информации в городе и вести разъяснительную работу, во избежание паники и неверных (!) слухов.

Наркоторговцы, бандиты, представители ОПГ будут ликвидироваться без суда и следствия. Коттеджи наркторговцев, например, я бы предложил сжигать вместе с хозяевами - в качестве устрашающей меры. Чрезвычайный режим позволит быстро очистить город от всех нежелательных элементов. Город должен быть очищен от ОПГ, кавказских мафий, наркоторговцев, коррупционеров, от точек торговли паленой водкой, от борделей, «бомжтаунов».

Здесь я все-таки пощажу нервишки читателя: перейдем от массива текста к отдельным перлам.

«Безнадзорные дети вывозятся в обновленные детские дома, где заботу о них берет на себя государство. Дети разделяются на две категории: тех, кто по своему здоровью и моральному облику еще способен стать полноценным гражданином, и тех, кто уже безнадежен». (Дальнейшая судьба «безнадежных» детей особенно интересна. ЕЧ).

«И все! Город чист!»

ТЕРРОР

«Если называть вещи своими именами, это будет террор. Без перегибов не обойтись».

«Режим очистки в каждом городе должен длиться от 5 до 20 дней. За это время будет вынесено и приведено в исполнение много смертных приговоров.При завершении очистки должен выйти официальный отчет о проделанной работе».

Попробуйте на досуге представить, друзья, как звучат такие песенки. «Пахнет мясом палёным в коттеджах богатых! Ну а мы уезжаем до дому, до хаты!».

Предвижу возражение: да у фантаста ж отклонения (полагаю, именно тот случай, чтобы смело судить об отклонениях в психике мог не только психиатр), но что с того? Самовыражается фантаст в ЖЖ, даже издательства сие «творчество» не берут. Общается с кучкой себе подобных. Эка важность. Может оно и вообще лучше, чтобы особи с садистическими наклонностями писали в ЖЖ, а не на улицу шли с ножиком. Попишет, обсудит с «товарищами» – и на диван, футбол смотреть.

Небольшое уточнение. На момент написания неизъяснимых строк псевдоним «Максим Калашников» взаправду был только фантастом. Однако больше года назад фантаст вступил в некий политический «комитет», возглавляемый И. Вс. Гиркиным, или же – И.И.Стрелковым, то есть псевдонимом куда более весомым. Словцо-то какое… «комитет». Ну да чего уж.

Да, создание «комитета» не вызвало особого интереса в обществе. Отчетливое ощущение: мертворожденное дело. Однако факт остается фактом: фантаст-то несколько продвинулся из «литературы» в политику. Да, в политику третьесортную, жалкую, но все же – в политику. И вы всерьез думаете, будто он что-то позабыл из своей «литературы», в чем-то изменился? О, нет. Кто зачем, а он шел в «комитет» как раз за этим за самым.

Но я нарочно начала перечень с фигуры шута. Ибо среди рвущихся незамедлительно ставить-ставить-ставить памятники Ивану Грозному – не только Кучеренки и Хирурги.

Омерзительная фигура Проханова – это уже совсем не смешно. Это будет ЗЛО – размером с церетеллиева «Петра». В руках Проханова, своевременно занявшего нишу радетеля за «русский» интерес – мощнейшие медийные возможности.

Идеология безумия – идеология поддельных русских «ценностей» – проработана его командой достаточно тщательно. Вплоть до вмешательства в дела церковные этого некрещенного, скорее всего, потомка сектантов. (А подумаем, кстати, когда ему было креститься? В младенчестве – однозначное нет. Еще в 80-х гг. он поливал грязью православие – с позиций казенного соцреализма.

Абсолютно беспринципный, мгновенно перепрыгивающий из главного ненавистника Путина в коленопреклоненные его почитатели, из дежурного антисемита в команду Березовского, Проханов никогда и ничего не сделает зря и бесплатно. Это нам не Кучеренко. Если Грозный мил Проханову, то на Грозного, как мы видим воочию, не реального, но сталински-пропагандистского, есть спрос. Серьезный спрос у серьезных людей. И нам эти люди – не доброжелатели никак.

Вокруг них рвется изображать «Мерлина» (это не шутка) наш отечественного разлива Алистер Кроули, воспитанник Южинского кружка Александр Дугин, с чьих-то пьяных глаз подаваемый в СМИ в качестве православного мыслителя. Я слишком много об том говорила, чтобы вновь обращаться к сему вопросу. Упомяну лишь несколько пунктов. ЕСМ – организация кем-то финансируемая.

Дугин тоже наделен неплохим чутьем на «востребованность» тем. Изредка оно его подводит, Гельевич перебарщивает. Так, к примеру, объявление о «наборе в опричники Владимира Владимировича» у помянутого Владимира Владимировича отчего-то должного энтузиазма не вызвало. Но все ж чутье на «серьезные дела» есть и у Дугина. И в ЕСМ – бешеный культ Грозного. Тоже лубочно-сталинской выделки.

Забавно наблюдать, кстати, как антирусская иделогия евразийства входит в жесткий клинч с тем, за что, строго говоря, русскому человеку стоит сказать реальной исторической фигуре «спасибо»: с успешными кампаниями на Казань и Астрахань. Они ж его за это проклинать должны, потрясая всеми мыслимыми евразийскими бубенцами.

Абсолютные коммунисты в облике сектантской «Сути времени» тоже, почему-то, не видят в Грозном воплощения «проклятого царизма». Кургинян в Орле был.

Но и это не конец ателланы. Огромное влияние забрал наделенный немалыми возможностями «Изборский клуб». (Проханов и Дугин в нем состоят). Вообще же это гнездо сталинистов и «новых опричников», скучковавалось лет десять как вокруг Михаила Леонтьева. Это тоже люди серьезные или обслуга серьезных.

Из них особо выделялся тогда мультимиллионер М.Юрьев, наваявший аж целый многовысокохудожественный трактат о разделении народа на два разных «биологических вида» (!): «земщину» и «опричнину». Биологизм, кстати, достигается генной инженерией: опричники «выводятся» выше ростом. Само собой, опричник имеет полное право убивать земского без суда и следствия: таким-то образом в России устанавливается процветание. Если земец убьет собаку, священное животное (!) опричников, то уж конечно его можно резать и вешать. Вам смешно? Журнал с этой пакостью распространялся в Госдуме, в АП и не только.

Так случилось, что некоторых представителей этой странной компании я наблюдала вживе. Они в самом деле помешаны на «опричнине». У них сформирована террористическая субкультура. Для своих сборищ (ну и, понятно, для выгоды) Леонтьев даже открывал ресторан «Опричник».

Так вот, друзья мои: у этих немолодых мальчиков есть всё. Вы даже вообразить себе не можете, до какой степени всё. Нет только одного: наслаждения властью над «трепещущей тварью», над «обычным» человеком, власти над жизнью и смертью, сладких спазмов от ужаса в чужих глазах. А очень, между тем, хочется. Ведь обидно, что этого не купишь просто за деньги.

Я могу только предполагать, но, тем не менее, мне представляется весьма вероятным: та часть во власти, что чает некоторого передела собственности, финансирует «красный проект». (Другая моя версия еще хуже – что оный финансируется извне). Гарант хочет лишь «стабильности» и сводит всю государственную идеологию к Победе.

Он хотел бы, судя по всему, чтоб эти красные-белые, наконец, притихли и прекратили свои идейные битвы, но хотел бы только по одной причине: мешают, раздражают. Мы и наблюдаем: гарант то скажет что-нибудь о «позитивном» СССР, то поставит свечечку за узников ГУЛАГа. Эти странности на самом деле понятны. Путин, конечно, не белый, но и не красный. То есть красный по воспитанию-биографии, но не по идеологии. По идеологии – он при серьезных делах, а его отвлекают на «ерунду».

Путину красный реванш – не нужен, ибо какая ему польза? И, если не польза, то какое удовольствие – он и так главный. Интересанты – где-то во втором ряду. Даже в третьем.

Если я придумываю, и никаких заказчиков нет, то, господа, дайте лучшую версию. Кто все это финансирует? Отчего у нас вдруг взялся «великий русский писатель Прилепин», раскручиваемый с какой-то бешеной силой? Что ни месяц – Прилепин гастролирует в каком-нибудь новом городе. Не просто сталинист, но и откровенный ленинец. Прилепин тоже, конечно, за памятники Грозному. В отличие от евразийцев, правда, чуть-чуть упоминает о реальных его достижениях. Для него взятие Казани – вполне нормальное дело. Но это же понятно: Прилепин вышел из того явления, что в нашем скорбном смыслами пространстве именуется «западничество» и «либерализм». Вышел? Да никуда, строго, говоря, и не выходил. Либеральный лагерь сигналит прожекторами: мы с Прилепиным не ссорились!

И вместо того, чтобы хоть немного возмутиться апологией Соловецкого концлагеря (еще недавно либеральный интеллигент не мог себе подобного позволить) Дм.Быков с симпатией гурмански смакует новый роман Прилепина. Не хотите еще цитаток? Я понимаю, о грознистах уже получился целый трактат вместо статьи, но без цитаток – никак.

«А интересен и дорог Прилепину, – пишет Быков, – совсем другой человек — первый начальник СЛОНа Федор Эйхманс, называемый также (как и в романе) Эйхманисом. В него влюблена главная героиня — чекистка Галя, которой Горяинов лишь временно заменяет недоступного начлага. Ему посвящено пространное отступление в финале романа, с изложением всего его бурного жизненного пути (в самом деле — колоссально много успел: за 40 лет — чекист в Туркестане, начальник отделения Восточного отдела ГПУ, создатель и руководитель лагеря в Соловках, впоследствии начальник всей чекистской контрразведки, начальник управления лагерей — того самого ГУЛАГа, — правая рука Глеба Бокия, шифровальщик и, наконец, жертва репрессий в 1938 году».

 

Тем, кто не знает, я даже и объяснять не стану, какое воплощение мерзости – Глеб Бокий. Заметим лишь, что стать его приближенным, для Димы не страшно, а «колоссально много». Но – еще:

«Эйхманс честно делал, что приказывала партия, и на всех постах добивался требуемых результатов».

«Именно Эйхмансу доверено в романе озвучить заветную мысль, почерпнутую у Горького: Соловки — не тюрьма, а лаборатория. Здесь переплавляются негодные человеческие остатки, выковывается новый человек — а то и сверхчеловек; это заветная горьковская идея — и не только в 20-е, когда классик посетил Соловки».

Кто-нибудь еще помнит, как описывает А.И.Солженицын посещение Соловков этим большим гуманистом? О судьбе мальчика, ребенка, не побоявшегося сказать дяде писателю всю правду, кто-нибудь еще помнит? Об еще одной «чекистке Гале», сопровождавшей писателя в поездке – его любимой невестке, помнит кто-нибудь?

«Эйхманис появляется в романе ненадолго — в пяти-шести сценах, — но он-то и есть скрытый стержень всей «Обители», он достоин в этой обители находиться, создает ее музей, изучает историю, закладывает основы новой культуры и науки, не тюремной, а скорее мобилизационной. Но тюрьма в его понимании — не место, где отбывают наказание, а лаборатория по тайному выведению революционного гомункулуса. Сделать его можно только из «бывших» — другие в переплавку не годятся».

Двадцать лет назад молодого Диму заклевали бы за такие строки родные либералы. Теперь – нормально. У Димы чутье – пусть не столь мощное, но столь же верное, что и у Проханова. Он чует конъюнктуру. Он чует, что «с этими» надо ладить, с этими надо набиваться в «попутчики».  Либералы и красные уже начали понимать друг дружку.

Когда прозомбированная толпа «верующих» выкатит очередное требование канонизировать Грозного и Сталина (знала одного священнослужителя, что также мечтал о канонизации Малюты) поздно будет говорить: мы хотели не этого! Мы хотели Грозного – без Сталина! И не в святые, а только в виде парочки памятников! Кто вас тогда послушает, дорогие?

Было в совдепе такое явление в торговле: «заказ». Сейчас многим уже не понятно, но поясню. В приложение к палочке сырокопченой колбасы наши родители вынуждены были покупать пачку кисельного концентрата и банку килек в томате. Грозный сейчас идет только вместе со Сталиным. Это – советский заказ. Во всех смыслах советский заказ. И заплатите вы за него дорого.

Наполеон Бонапарт победил католическую Церковь не в те дни, когда священников убивали перед алтарями. Бонапарт победил тогда, когда его подлое имя оказалось внесенным в катехизис. Попытка канонизации фантомного Ивана Грозного (для начала его) это всего лишь очередной сталинский взлом церковного пространства. Хотите молиться? Молитесь, так и быть. Только поминайте то, что велено генсеком.

Странная вещь – писательское чутье. Граф Алексей Константинович Толстой отнюдь не льстит Иоанну Васильевичу. «Князь Серебряный» – образец глубокомысленной трактовки эпохи. А все ж, при всей антипатии к Иоанну, граф-то – спокоен. Ибо во дни, когда Его Сиятельству явился – воплощением русской чести – образ Никиты Романовича, вопрос трактовок личности Грозного тревожил лишь историков. Толстой не видел в этом образе современной себе общественной опасности. А как ее разглядишь, если всерьез поклонялся «Грозному царю» единственно чудаковатый поэт Майков, а на дворе стояло благополучие процветающей Империи?

Есть выверенная сумма русских ценностей. То, что было хорошо для подданных РИ, хорошо и для нас. Есть и страшная новая драгоценность: сонм новомучеников Российских. Посмотрите, с каким визгом нечисть бежит от иконы Государя Николая Александровича! Упомянутый выше Юрьев обещался, что «даст себе отрубить руку, но не перекрестится на икону этого царя». Проклинают Государя евразийцы. Ненавидят либералы.

«Отношение к Государю – это критерий русскости», сказала мне одна молодая дама, с которой мы оказались вместе на реконструкции по Ледяному походу. Да, где-то так.

Не могу сказать, что вокруг нашего истинного Царя уж вовсе нет людей неприятных, странных, с дикими идеями в голове. Есть, само собой. Но вот прожженных и крупных делованов – как-то не наблюдается. Как и оголтелого вражья – что, в данном случае, одно и то ж. Возвращаясь к начатому. Относитесь к Иоанну IV как хотите, мои не растерявшие разума оппоненты. Вы ведь все поняли, что сей опус я писала не для бесполезного спора с врагами, но для нормальных людей, делающих ошибку. Относитесь, как хотите. Но воздержитесь от совместных действий с нечестивыми. Если они желают памятников – значит, памятникам в любом случае не время.

Если выживем – будет время для споров о реальной личности. Будет даже и вполне естественное место для памятника. Где? Ну конечно, место вы угадали правильно: во городе во Казани.

 

 

Нравится

Тэги:  , , , , , ,

Комментарии читателей (17)
  1. Вольдемар Потсдамский:

    Материал,интересный. Т.с.на злобу дня.

    • Игорь Копылов:

      Наверное, это очень правильная постановка вопроса — дело не в том, каким был исторический царь Иван Четвёртый. А в том, что его образ используют для апологии Сталина — и, в статье об этом дипломатично умолчено — Путина.

      • Сергей:

        Как-то странно выглядит вся эта дипломатия умолчаний, а проще говоря, — «самоцензура», как в советские времена, на фоне огалтелой антипутинской пропаганды «на всех углах». Видимо автору есть что терять, раз она специально недоговаривает. .. Или мы себе выдумываем смыслы, о которых автор возможно и не подозревал.
        И автор цел (властьимущим предраться некчему), но и на флаг поднять нечего. «И овцы целы и волки сыты». Хотя, я думаю, власти достаточно одних только подозрений в неблагонадёжности, чтоб начать «перекрывать кислород» автору. Так что, «дипломатические умолчания» хороши лишь в начале. Потом это переходит либо в открытое противостояние… либо превращается в «вату», либо автор и вовсе умолкает (самоконтроль его съедает и не даёт говорить даже полуправду). Посмотрим, какой путь выберет Елена Чудинова. Пока всё хорошо идёт.)

  2. wps:

    Пока что — в Казани — в Кремле — выстроена МЕЧЕТЬ —
    вполне ТУРЕЦКОЙ архитектуры.

    А на башне воеводского двора —
    где раньше был ДВУГЛАВЫЙ ОРЁЛ —
    поставили мусульманский ПОЛУМЕСЯЦ.

    На соседней церкви — НЕТ креста —
    потому — что в церкви —
    «Музей русской оккупации» —
    совсем как в Риге или Тбилиси.

    Так что — ВОЙНА с казанскими татарами — неизбежна…

    Разобьём татар —
    тогда можно будет подумать и о памятнике
    «Ивану СНИСХОДИТЕЛЬНОМУ»

  3. wps:

    ВИДЕО-РОЛИК

    И.Стрелков и Ю.Болдырев:
    что делать со страной?

    https://youtu.be/mMj1BGBlkSw

    Дебаты Игоря Стрелкова (Комитет 25 января) и Юрия Болдырева о том, как придется преодолевать системный кризис в РФ. Понадобится ли особый период? Кем должен быть глава государства в РФ? Часть первая.

  4. Вадим:

    Дама, как всегда, много выдала слов. Всех обгадила, кого только можно… Конечно всяк имеет свою точку зрения. Но вот если дама по востребованности у читателя дорастет до Проханова или до Прилепина (моего давнего товарища), вот тогда прислушаемся. А пока её статья — только лишь пустозвонное витийство.

    • Игорь Копылов:

      О, зацерило. Хорошо.

    • Владимир Владимирович:

      Тут, как говорится, не в силе Бог, а в Правде! Прилепин и Проханов — подставные лошади, поющие с голоса олигархов, то есть Кремля. До их уровня можно не «дорости», а упасть. То есть стать продажным подонком. А известные деятели только у болванов вызывают пиитет.
      По поводу Николая11 не согласен, слабый был правитель, нечего из него святого делать. Александр111 не допустил бы подобного бардака и переворота.

  5. Вадим:

    Конечно зацепило. Потому что от нынешних «белогвардейцев» ждёшь куда как более адекватных рассуждений.

    • Игорь Копылов:

      Вадим, в чём неадекватность Чудиновой? Статья исключительно глубокая, грамотная.
      Вы писали, что в русском движении много провокаторов и дураков. Вероятно, мы с вами состояли в разных движения. Я нигде не видел такого колическтва самоотверженных, умных и безкорыстных людей, как в русском движении.
      Неприятие СССР у нас действительно ПОЛНОЕ. Это было омерзительное антирусское государство. Если Вы с этим не согласны — это вопрос ваших убеждений. Но русский национализм не может быть просоветским по определению.
      И, конечно, русское движение властями РФ оценивается как куда более серьёзный противник, чем левые.
      Либералы для путинцев нне чужие — они одного пля деятели. Левые — тоже свои.
      А вот националисты — это единственная политическая сила в РФ, которая регулярно подвергается репрессиям. Слабых и глупых не репрессируют = их просто не замечают. Или инкорпорируют во власть.
      А под конец мелочь. С чего Вы взяли, что я ездил в Вильнюс?

  6. Вадим:

    Уважаемый Игорь. Конечно же я не считаю советское прошлое антирусским и т.д. Но не в этом дело — по этому поводу можно спорить сколько угодно. Я могу понять антисоветизм либералов — надо же им как-то оправдаться за грабительскую приватизацию бывшей когда-то общенародной собственности. А вот антисоветизм русских националистов, пусть даже в красивой бело-монархической обёртке, мне видится в очень уж некрасивой форме. Мне кажется, это больше от политического бессилия. Это ведь легко объяснить свои неудачи «проклятым советским прошлым», происками либералов и якобы примкнувших к ним «левых»… Некоторые сегодня дописались до того, что русской нации вообще нет и никогда не было — мол, её предстоит создать, а создадут именно они, «настоящие русские аристократы духа». Только у этих «аристократов» почему-то ничего не клеится. Даже вполне созревший в России русский вопрос не могут использовать в свою пользу. Вот и ищут себе врагов где угодно, в том числе и в прошлом.
    Кстати, против самой Елены Чудиновой я ничего не имею против. Она писатель — и вольна фантазировать на любые темы. Вот это её последняя статья больше смахивает на склоки в писательской среде, нежели на серьёзный анализ. На тему — кто из них, писателей, руссистей и патриотичней, она или Проханов. Или Прилепин, который, кстати, сегодня реально воюет на Донбассе, где друзей-приятелей Чудиновой я вот лично не встречал ни разу, хотя бывал там регулярно.
    Игорь, конечно же я согласен с вами, что есть среди русских националистов порядочные люди, верю, что таких большинство. Но не все. К примеру, в 1999 году в ответ на мою газетную статью «Чечня должна умереть, чтобы мы жили», донос на меня по 282 статье УК написал вовсе не коммунист, не олигарх и не либерал даже. Написал правоверный монархист, который сегодня является чуть ли не самым лютым антисоветчиком в моей родной Нижегородской губернии, носится с идеей установки памятника Николаю Второму и горячо приветствует снос памятников Ленину на Украине. Бог с ними с памятниками, но как человек мразь он отменная! Знаете, что-то общий язык мне с ним находить не хочется.
    По поводу того, что власть якобы боится русских националистов. Деликатно промолчу. Потому что их как реальной силы в нашей губернии как не было, так и нет. Даже в относительно благополучные с точки зрения политических репрессий времена. Несколько клоунов пытаются устраивать «русские марши», но как-то очень смешно и кисло. Помню когда, как журналист, я писал про русско-кавказские разборки ( на примерах и по стране, и по губернии), а потом по этому поводу бодался с прокурорскими по 282 статье, ни один националист (ни просоветский, ни антисоветский) так и не пришёл на поддержку. Отбивался сам и с моим адвокатом (за что ему огромное человеческое спасибо). Не помню, чтобы хотя бы одного нижегородского националиста реально осудили за экстремизм. Зато знаю несколько нижегородских хлопцев из движения провокатора Дёмушкина, которые сегодня воюют укро-добровольцами в батальоне «Азов». Они ведь тоже были ярыми антисоветчиками, и их антисоветизм логично привёл туда, куда они и должны были прийти.
    Это моё личное мнение, Игорь. Пишу на ваш сайт только потому, что вы, ваш РОНС, смотритесь самыми адекватными из всей националистической братии. По поводу Вильнюса, если ошибся, приношу вам мои извинения.

    • Игорь Копылов:

      Вадим, антисоветизм русского национализма не сегодня явился. Посмотрите программу РОНС 1990 года — она была написана ещё до формального распада СССР. Она насквозь антисоветская. В Нижегородской области только я знаю несколько человек, сидящих по 282. Ещё больше — уволенных с работы, исключённых из институтов. Между тем Ваша губерния не относится к числу регионов, которые я хорошо знаю. Кстати, одним из людей, давших показания против РОНс и меня лично, был нижегородский монархист и крестоходец Цветков. От этого моё отношение к русскому движению не меняется.
      Что касается репрессий — только по делу РОНС проходило более 200 человек, сегодня кто-то в эмиграции, кто то много лет в розыске, несколько человек получили срок. Ни дело против РОНС в целом, ни многие другие дела не закрыты даже по срокам давности.
      Наши неудачи весьма относительны. Еслм сравнить ресурсную базу либералов, коммунистов и националистов — то получится, что у нас просто портясающие успехи. КПД намного выше. В наших условиях другие просто не смогли бы работать. А у РОНС было порядка 60 депутатов разного уровня. Все русские организации в РФ сегодня запрещены. А национал-большевиков власти не трогают.
      Писать можно много. И я не против инакомыслия, если мы все искренне любим Россию.
      Примите всё же как тезис, что статья Чудиновой в основном соответствует тому, что думает РОНС о Проханове, национал-большевизме и проч.
      Оставаясь при своём мнении, тем не менее, не горячитесь.
      Русское движение — это лучшее, что есть сегодня у русского народа. То, что оно невелико — не только наша беда, мы свой долг всё же исполняем. Это трагедия моей нации.
      Про Ваши дела — мы про них ничего не знали. Если бы Вы обратились к Кривцову тогда — поддержали бы наверняка. Тут вопрос в отсутствии корродинации.

  7. Вадим:

    Игорь, ещё раз извините про Вильнюс. Это я вас с Василием спутал. Надеюсь, что он тоже не в обиде.

    • Игорь Копылов:

      Не думаю, что ВАсилий читает эти комменты. Он всё больше в ЮТУБе работает. Но поездку его мы оценили очень положительно. Информацию надо видеть изнутри. Если бы путинисты пригласили нас на съезд ЕР — тоже бы кого то послали. Хотя от них меня лично тошрит куда сильнее, чем от либералов. Впрочем — оба хуже.

  8. Вадим:

    Игорь, я всё же останусь при своём мнении — в Нижегородской области нет и не было хоть сколь-нибудь влиятельной националистической структуры. Последними были национал-большевики, которые , кстати, на самом деле подвергались реальным репрессиям и получали тюремные сроки… Что касается местного отделения РОНС… Дальше районного Дзержинска он свою работу никогда не вёл. Да и там Дмитрий Юрьевич больше известен не как националист, а прежде всего как политтехнолог и сподвижник одного местного либерала, не раз штурмовавшего кресло тамошнего мэра…
    Но это я так, к слову и без упрёков чей либо адрес. Я же хотел сконцентрировать ваше внимание больше на современные проблемы. Это конечно легко навесить ярлык на власть, что она де мафиозная и сплошь коррумпированная. Не вся и не везде. В том числе и в силовых ведомствах. Очень многие честно тянут свою лямку. И мазать всех единым цветом — дело не то что необъективное, а просто отдающее псевдо-революционной демагогией. И самое главное — никакой внятной альтернативы ни вы, ни другие оппозиционеры пока предложить не можете. Увы.
    Нет у вас ничего и по социально-экономической политике, что больше всего сегодня волнует народ. То, что вы предлагаете — очень бледно и наивно по сравнению с соответствующими предложениями тех же нео-большевиков. Захар Прилепин прав — страна на 70% левых убеждений, и эти убеждения только растут. Это я сужу по читателям газеты, где работаю. И здесь националистам есть над чем крепко задуматься, чтобы окончательно не оказаться за политическим и просто общественным бортом.

    • Игорь Копылов:

      Вадим, меня всегда очень удивляет, когда говорят, что у националистов нет социальных программ и предложений.
      Во первых потому, что они есть, — особенно в области демографии и социальных гарантий. Можно обсуждать.
      Во вторых, страна у нас левая и это, если не изменится, будет и приговором для всех нас. Левая идеология никого и нигде до добра не доводила.Если у вас есть примеры конструктивной левизны — приведите.
      В третьих, всё же власть в РФ ЦЕЛИКОМ антирусская. А те, кто «тянет лямку», служат этой власти,от неё получая своё жалование. Как ни крути — а злое дело делают.
      НУ, а про серьёзную структуру — это ведь вопрос информации.

  9. Сергей:

    Убойная статья! Чудесный слог. Читается легко и с интересом. Почерпнул много для себя.

    Только вот… столько раз упомянуть опричнину и не связать её с росгвардией?! В моём необразованном мозгу — это одно и то же явление. Просто Росгвардия не совершила ещё своих «подвигов», чтоб стать именем нарицательным для потомков. Ничего, во время террора наверстают.) Кто финансирует Росгвардию, тот финансирует и всех этих Грозненско-Сталинских отморозков.

    И в советской торговле не «заказ» был, а как-то иначе… не помню точно. Может в разной местности по-разному называлось? Но это мелочи.





НОВЫЕ ЗАПИСИ НА САЙТЕ
РАЗДЕЛЯЕШЬ ВЗГЛЯДЫ? ПОДДЕРЖИ!
Из Яндекс-кошелька
С карт VISA и MasterCard